Elon Musk
| 3 minuten leestijd
Elon Musk

Elon Musk

Based of cringe?

Waarschijnlijk weet iedereen nu wel dat Elon Musk Twitter heeft gekocht. Over het algemeen wordt dit door rechts als een goede zaak gezien, en ik als eeuwige contrarian moet natuurlijk op zijn minst nadenken over het tegenovergestelde standpunt. Vanuit een persoonlijk oogpunt heb ik Musk altijd een beetje cringe gevonden, waarmee ik bedoel dat het soort meme’s dat hij post erg “reddit” zijn, nu zal ik niet diep ingaan op wat dit precies inhoudt, je moet dat gewoon voelen, wat waarschijnlijk alleen mogelijk is als je net als ik bent opgegroeid op het internet.

Vanuit een meer ideologisch, en minder sentimenteel, standpunt is iemand als Musk duidelijk meer “gebaseerd” dan de gemiddelde Sillicon Valley CEO. Hij staat tenminste nominaal aan de rechterkant van deze huidige cultuuroorlog, en dat is precies waarom “liberalen” hem zo haten. Maar er zijn ook enkele rode vlaggen: hij is miljardair, de naam van zijn kind is “X Æ A-12”, hij vindt ruimtevaart cool, en hij werkt aan een transhumanistische hersenchip.

Nu we het idee van Musk hebben geschetst, gaan we specifiek in op Twitter. De eerste reactie is natuurlijk dat dit netto positief is voor ons, per slot van rekening is hij tenminste een soort conservatief met een libertaire inslag. Maar misschien is dit juist wel een gevaar? Elon Musk heeft Twitter overgenomen omdat “ze” tot de conclusie zijn gekomen dat een libertarische conservatieveling de beste moderator van Twitter zou zijn.

Linkse ideologen die modereren zijn een probleem omdat ze niet de juiste nuance hebben om te weten wat te verbieden en wat niet te verbieden. Ze zullen namelijk alles wat rechts van hen is verbieden. Ze kunnen het verschil niet zien tussen een Joost Eerdmans en een neo-nazi. Ze zullen ook bepaalde vormen van links antisemitisme en anti-Israël sentiment toestaan. Een conservatieve moderator daarentegen zou alle vormen van liberalisme toestaan en zou ook weten waar de grens ligt bij rechtse uitingen.

Musk tweette dat hij een content moderatie council zal vormen met “zeer diverse standpunten”. Toen ik dit las zag ik het al aankomen; deze raad zou waarschijnlijk bestaan uit activistische organisaties zoals de ADL; die ook een “trusted flagger” is voor Youtube, en Google, Facebook, Instagram, TikTok, Spotify en zo’n beetje alle andere sociale media kanalen “adviseert” over “hate speech”.

Slechts een paar dagen later werden mijn voorspellingen waargemaakt, en meer nog, overtroffen mijn ergste verwachtingen. Vrijwel elke rabiate progressieve en raciale activistische organisatie leek te zijn benaderd.

Als zo’n “conservatieve” man wordt aangewezen als “leider” van “onze kant”, wordt rechts blijkbaar blind voor dit soort ondermijnende activiteiten. Laten we Trump als voorbeeld nemen. Grote beloften werden allemaal weggegooid en gekaapt om de agenda van Kushner en andere belangen door te drukken. Het rechts dat Trump verafgoodt dacht dat het geweldig ging terwijl we nog precies op hetzelfde spoor zaten als onder een Biden of Obama. Misschien is het beter dat er duidelijkheid is? We worden geleid door slechte mensen die ons haten. Is deze duidelijkheid niet beter dan geleid worden door slechte mensen die ons haten, maar dit wordt gecamoufleerd door een “gebaseerd boegbeeld”?

Of we te maken hebben met ‘slechte mensen die ons haten’ waag ik te betwijfelen (althans of ze in essentie slechter zijn dan wijzelf), maar ik raak er wel steeds sterker van overtuigd dat we - wellicht zelfs voor onze eigen bestwil - constant worden gemanipuleerd. Hypnotiseurs dirigeren ons naar links, om ons, zodra zij dat nodig achten, met een vingerknip moeiteloos naar rechts af te laten buigen. Als er één ding is wat Musk en zijn collega-hypnotiseurs weten is het wel dat een je massa alleen kunt sturen wanneer je haar een bocht kunt laten nemen. Een mijns inziens goed boek in dit verband is ‘Antifragile’ van Nassim Nicholas Taleb.