De redactie
Sjoerd Warmerdam, D66-Kamerlid met bijzonder gezinsleven
Drie mannen, twee vrouwen en één kind
“Deze vijf mensen krijgen samen een baby! Daantje is getrouwd met Dewi. Jaco is getrouwd met Sjoerd, en ze houden allebei van Shaun. Alle vijf krijgen ze deze week een baby.” — zo opent VICE in 2015 een artikel over Sjoerd Warmerdam, ‘zijn twee mannen’ en een lesbisch stel waarmee zij samen een kind krijgen.1
Eerder deze week verliet de altijd sympathieke Paul van Meenen de Tweede Kamer. Daarmee kwam er een zetel vrij voor D66 en de laatste weken ging het gerucht dat Sydney Smeets zijn Kamerzetel weer zou innemen. Hoewel de terugkeer van Smeets nog steeds niet uitgesloten is, zal dat naar eigen zeggen niet voor D66 zijn.2 De zetel van Van Meenen is ingenomen door bovengenoemde Sjoerd Warmerdam, opnieuw een Kamerlid met een opvallend profiel. Wat weten we van deze nieuwe landelijke volksvertegenwoordiger?
Om te beginnen is Kamerlid Warmerdam niet helemaal nieuw: vorig jaar verving hij kort Rens Raemakers. Hij viel direct op door zijn opvallende kledingkeuze. Ook deze week werd zijn kledingkeuze uitgebreid besproken op de sociale media. Hoewel de kledingkeuze van een volksvertegenwoordiger op het hoogste niveau in theorie geen geheel onbelangrijk gegeven is, roepen zijn LHBTI-activisme en gezinssituatie prangender vragen op.
“Het ideaal van huisje-boompje-beestje – een kleinburgerlijk leven met een pappa en een mamma en een stuk of twee kinderen, een hek om de tuin van je rijtjeshuis en eventueel een gemoedelijke golden retriever – wordt al tijden ernstig bedreigd door huwelijken die stranden, vreemdgaande ouders, ’tweede leg’-gezinnen en de normalisering van homoseksuele paren met een kinderwens.” vervolgt het VICE-artikel.
De opsomming van VICE, hoewel mogelijk sarcastisch “ernstige bedreigingen” genoemd, zijn inderdaad pijnlijke scheuren in de jeugd van jonge kinderen. Echtscheidingen, overspel en alleenstaand ouderschap zijn op geen enkele manier ideaal voor de vorming van een kind. Toch moeten we Kamerlid Warmerdam en de rest van de groep geloven dat dit wél ideaal is. Warmerdam over de juridische uitdagingen in deze gezinssituatie: “Je gaat soms heel opportunistisch te werk…, praktisch vind ik onze situatie wél ideaal.”
“Gewoon seks”
Het huidige Kamerlid licht in VICE toe hoe de zwangerschap tot stand kwam. Op de vraag “zijn jullie met elkaar naar bed geweest om zwanger te worden” antwoordt hij: “Nee hoor […] Daantje en Dewi waren in de ene kamer bezig en wij in de andere – om de boel een beetje op te warmen.”
Dewi vervolgt: “We hadden gelezen dat sperma beter naar binnen wordt gevoerd als de vrouw tijdens de inseminatie klaarkomt, door het slijm en de contractie van de baarmoedermond.” Kamerlid Warmerdam: “Op een gegeven moment riep Dewi: “Ja, het kan!” en toen liepen wij met het potje erma naar hun kamer.” Dewi: “Op de dag van ons huwelijk hadden we spuiten cadeau gekregen, maar die waren echt veel te groot, zo bleek bij die eerste keer. Er kwam allemaal lucht bij en het sperma kwam op allerlei plekken waar het helemaal niet moest komen.” Kamerlid Warmerdam: “Die eerste keer was niet echt een succes, eerder een ravage.” Dewi: “Tijdens die eerste ovulatieperiode zijn de jongens vijf dagen achter elkaar langsgekomen, en elke keer na het klaarkomen kwam Daantje op de bank zitten met haar benen omhoog, en dan gingen we thee drinken of zo.”
Het kind dat Kamerlid Warmerdam mede opvoedt is dus verwekt door het sperma van één of meer van de betrokken mannen, dat met een spuit en een potje door hen is ingebracht. Het is dus maar de vraag of bekend is wie de biologische vader is. Het belang van de biologische band tussen ouder en kind, en die van de biologische realiteit in het algemeen, is een terugkerend punt van ontkenning door LHBTI-ideologen. Zo ook voor Kamerlid Warmerdam: “We hebben natuurlijk twee verschillende huishoudens, maar het voelt wel alsof we één familie zijn.” De vijf betrokken personen hebben notarieel laten vastleggen dat zij “ouders zijn met gelijkwaardige rechten en plichten”.
Juridisch zit het dus wel snor, en biologisch maakt het kennelijk allemaal niet zoveel uit. Er wordt echter weinig gesproken over de emotionele behoeften van het kind. Wanneer er al over emotionele behoeften gesproken wordt, gaat dat uitsluitend over de behoeften van de vijf betrokken volwassenen. De rollen zijn volgens VICE zo verdeeld “dat geen van de vijf emotioneel iets tekort komt.” De vijf “ouders” lijken überhaupt vooral gefocused op de betekenis van het ouderschap voor henzelf. Zo analyseert huidig Kamerlid Warmerdam: “Je ziet al die jonge ouders in de eerste jaren echt overleven, ze hebben geen slaap meer en zien hun vrienden nauwelijks nog. Wij zullen een paar dagen per week genoeg energie over hebben om met onze vrienden naar de kroeg te gaan en het over andere dingen te hebben dan baby’s en kinderen.”
Het huidige Kamerlid doet in VICE nog een concreet voorstel om seksualiteit helemaal los te koppelen van voortplanting en louter nog te gaan voor genot: “Het klaarkomen wordt na een tijdje gewoon een heel fysieke, praktische daad. Van heterostellen om me heen die al lang proberen een kindje te krijgen, hoor ik allemaal verhalen over dat de seks al lang niet meer leuk is. Volgens mij kunnen die elkaar ook beter op deze manier bevruchten, dan blijft seks in ieder geval gewoon seks.”
Seks moet dus gewoon lekker normaal blijven. Voor Aristoteles en de scholastici was de telos, de uiteindelijke oorzaak, van seks bevruchting, waarbij het genotsaspect secundair was en er toe diende om voortplanting aan te moedigen. Voor Kanerlid Warmerdam echter is gewone seks er in de eerste plaats voor het genot, gewone seks met zijn twee mannen. De liefdesdaad van het verwekken van een kind gedegradeerd tot spuiten met sperma en luchtbubbels.
Hollandse onverschilligheid
In reactie op het nieuws dat Kamerlid Warmerdam samenleeft mijn “zijn twee mannen” reageert PVV-Kamerlid Harm Beertema met “Nee hoor. We vinden het niet gek. Doe je ding. Maar hou er een keer over op. Waarom denkt u dat we alles willen weten? Waarom vindt u dat we alles MÓETEN weten?”.3
Een reactie die we al zo vaak hebben gezien, vooral van “rechts” als het gaat om sociale kwesties. Je kunt doen wat je wilt, zolang je het maar niet van de daken schreeuwt. Maar waar rechts deze ’nuchtere mentaliteit’ heeft, of noem het onverschilligheid, doen de ultra-progressieven, met mensen als Kamerlid Warmerdam voorop, er alles aan om ervoor te zorgen dat de volgende generatie denkt zoals hij. De D66-pagina over Kamerlid Warmerdam beschrijft hem als volgt:
Daarnaast gaat hij zich in de Kamer inzetten voor gelijkheid. Voor Kamerlid Warmerdam is het belangrijk dat iedereen zichzelf kan zijn. Hij ziet dat de samenleving verhardt en dat mensen niet meer naar mensen willen luisteren die anders denken of zijn dan zijzelf. Hier wil Kamerlid Warmerdam verandering in brengen. Zodat alle mensen de vrijheid hebben om keuzes te maken over hun eigen leven en hun gezinsvorm. Want we zijn alleen écht vrij als we dat samen zijn.4
Deze sleetse clichés zijn eufemismen voor ondermijning van sociale normen, normativiteit, onderscheid, traditionele rollen die aan sekse worden toegekend en traditionele instituties zoals het huwelijk. Het Kamerlid blijkt dus activist in de antinomiaanse traditie die sinds de jaren zestig in sneltreinvaart de ene na de andere traditie afbreekt. Typerend is dus dat Kamerlid Warmerdam 7 jaar werkzaam was als beleidscoördinator, “teamleider/policy-coordinator van team Genderdiversiteit & Gelijke Behandeling” en “senior policy advisor Gender Equality & LGBTI Equality” bij het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Een hoop Engelstalige begrippen voor een functie bij een Nederlands ministerie!
De prijzenswaardige bereidwilligheid van Kamerlid Warmerdam om te willen luisteren naar “mensen die anders denken of zijn dan zijzelf” roept de vraag op of dit ook geldt voor mensen die bijvoorbeeld anders denken over coronavaccinaties of de regenboog-ideologie? Wil Kamerlid Warmerdam zich daar ook hard voor maken, of alleen voor mensen die afwijken van een denkbeeldige norm die in de jaren ‘50 voor het laatst daadwerkelijk normatief was?
Ultraprogressivisme in het hoogste politieke orgaan
Met Bij1 en de huidige Kamerleden van D66 kent de Nederlandse Tweede Kamer een zeer progressieve vertegenwoordiging. Sjoerd Warmerdam tilt dit progessivisme naar een nieuw niveau. Wat kunnen we verwachten van een politicus die op een golf van LHBTIQ+-activisme het politieke bedrijf in is gestroomd? Het kenmerkt de staat van onze politieke cultuur, wanneer een volksvertegenwoordiger op het hoogste niveau zó ver gaat in zijn LHBTIQ+-activisme dat hij zijn eigen (?) kind betrekt in een bizar sociaal experiment en laat opgroeien in een hedonistische homoseksuele vijfhoeksrelatie.
Even veelzeggend is overigens de commentaren van collega-politici, die zich veilig beperken tot het bekritiseren of verdedigen van zijn kledingkeuzes. Wie durft het te hebben over de potentiële gevolgen voor kinderen in dit soort experimentele situaties? Wellicht is het interessanter te kijken naar de ondermijnende rol van Kamerlid Warmerdam van het weefsel van onze samenleving, in plaats van naar de weefsels van zijn kanariegele pak.
